開始計(jì)算
該裝修風(fēng)格預(yù)算為:216856
人工費(fèi):222851
材料費(fèi):45215
設(shè)計(jì)費(fèi):122
質(zhì)檢費(fèi):1231
您家的裝修預(yù)算約7.89萬元
人工費(fèi):222851
材料費(fèi):45215
設(shè)計(jì)費(fèi):04999元
質(zhì)檢費(fèi):02690元
報(bào)價(jià)有疑問?稍后裝修管家將致電為您解答
該報(bào)價(jià)為毛坯半包價(jià),實(shí)際裝修報(bào)價(jià)以量房實(shí)測(cè)為準(zhǔn)
完善以下信息讓我們更了解您的需求優(yōu)先為您服務(wù)
1. 您家的房屋現(xiàn)狀是 :
2. 您家準(zhǔn)備什么時(shí)候開始裝修 :
3. 您家小區(qū)名稱
提交
公司介紹
全國一站式裝修服務(wù)平臺(tái),70%以上的客戶來自口碑介紹,中國建筑裝飾協(xié)會(huì)住宅委員會(huì)指定最具信賴的裝修平臺(tái)。目前已經(jīng)在16個(gè)城市開設(shè)分公司和體驗(yàn)店。2017年2月掛牌新三板。
2009年
成立時(shí)間
中國北京
成立地點(diǎn)
家裝服務(wù)
主營業(yè)務(wù)
120W人
正在訪問
800W人
累計(jì)服務(wù)

白菜價(jià)買電視郵費(fèi)要9萬 天貓賣家錯(cuò)標(biāo)價(jià)引糾紛

張先生與店家最早的交易記錄顯示購買總價(jià)9597元,運(yùn)費(fèi)0元

但到了第二天,店家便通知張先生需要補(bǔ)郵費(fèi)9萬元

雙12快到了,又是一個(gè)“購物狂歡節(jié)”,不過網(wǎng)購有時(shí)還挺讓買家煩心的,例如東莞市東城區(qū)張先生就遇上了運(yùn)費(fèi)煩惱。今年3月17日,張先生花了9597元,在天貓商城一家網(wǎng)店買了3臺(tái)液晶電視機(jī),第二天,該網(wǎng)店竟通知張先生:“如需配送請(qǐng)補(bǔ)郵費(fèi)9萬元?!睆埾壬J(rèn)為,“郵費(fèi)比電視機(jī)貴了將近10倍,我接受不了?!?/p>

隨后,張先生將網(wǎng)店及天貓商城告上了法庭。昨日,該案在東莞第一人民法院東城法庭開庭審理,法官當(dāng)庭宣判,要求網(wǎng)店在不需要補(bǔ)交郵費(fèi)的情況下,向張先生交付其所買的電視機(jī)。

消費(fèi)者:

網(wǎng)購遇上天價(jià)運(yùn)費(fèi)

今年3月17日,張先生想要買電視機(jī),在天貓商城逛了不少網(wǎng)店后,張先生最終看中了一家電器專營店一款65英寸液晶電視機(jī),一臺(tái)3199元,還標(biāo)明“免郵費(fèi)”。張先生覺得挺劃算,便通過在線支付方式買了3臺(tái),付了全款9597元,付款后頁面提示“預(yù)計(jì)3月20日送達(dá)”。第二天,張先生查看訂單記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)還沒發(fā)貨,便提醒商家發(fā)貨,可店家卻回復(fù)他:如需配送請(qǐng)補(bǔ)郵費(fèi)9萬元。

“3臺(tái)電視一共才9597元,郵費(fèi)竟要9萬元,這樣的天價(jià)郵費(fèi)誰能接受?”張先生非常不滿。

3月23日,張先生委托律師分別向家電專營店的總公司北京某科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“科技公司”)及天貓商城發(fā)送律師函,要求專營店履行合同,發(fā)送3臺(tái)已購買的電視機(jī),并要求天貓商城督促科技公司履行發(fā)貨義務(wù)。

但科技公司堅(jiān)持要求張先生先交9萬元運(yùn)費(fèi),天貓商城則答復(fù)讓張先生和科技公司協(xié)商。無奈之下,張先生將科技公司及天貓商城告上了法庭。

張先生認(rèn)為,科技公司發(fā)布的商品信息記載了商品名稱、價(jià)格、付款方式、交貨方式,屬于合同要約,他點(diǎn)擊下單并支付貨款和提供收款地址的行為屬于承諾,買賣合同成立。天貓商城明知科技公司存在價(jià)格欺詐的行為卻未采取合理有效的措施,應(yīng)與科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

商家:

標(biāo)錯(cuò)價(jià)格合同應(yīng)無效

法庭上,科技公司辯稱, 就在3月17日當(dāng)天,該公司對(duì)案涉商品價(jià)格進(jìn)行過調(diào)整,但由于疏忽大意,原本售價(jià)為31999元的商品誤標(biāo)價(jià)為3199元。

科技公司表示,根據(jù)張先生提交的交易快照可知,張先生是明知案涉商品的價(jià)格為31999元,“在公司沒有任何優(yōu)惠活動(dòng)的前提下,張先生利用公司的疏忽大意,大量惡意購買涉案商品,買賣合同顯失公平,應(yīng)予撤銷。”

科技公司稱,張先生在成功支付貨款后,公司在20分鐘內(nèi)便監(jiān)測(cè)到異常,并主動(dòng)打電話給對(duì)方說明情況,請(qǐng)求張先生解除訂單并申請(qǐng)退款,當(dāng)時(shí)對(duì)方口頭答應(yīng)申請(qǐng)退款,但事后沒有履行。

天貓商城辯稱,本案是因?yàn)榫W(wǎng)購引發(fā)的買賣合同糾紛,天貓公司僅僅是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),不是該交易的相對(duì)方,無須承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院:

過錯(cuò)在賣家 自己負(fù)責(zé)任

東莞市第一人民法院審理查明,本案是因科技公司電子輸入發(fā)生錯(cuò)誤,未及時(shí)更正數(shù)據(jù)造成,其過錯(cuò)在于科技公司。因此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)該由該公司自行承擔(dān)。

法院認(rèn)為,即使如科技公司所述,其商品價(jià)格輸入錯(cuò)誤,且與實(shí)際價(jià)格存在巨大的差異,但在網(wǎng)絡(luò)銷售中,不乏由于促銷活動(dòng)而產(chǎn)生的極低價(jià)商品,因此不能僅以價(jià)差判斷合同的合法性。

法院查證的證據(jù)顯示,科技公司要求張先生支付配送的郵費(fèi)9萬元,該主張超出合同約定的范圍,屬于對(duì)合同內(nèi)容的重大變更,法院認(rèn)為張先生予以拒絕合法有據(jù)。天貓公司是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商,其并非本案買賣合同的當(dāng)事人及合同的實(shí)際履行人,因此,要求天貓公司承擔(dān)責(zé)任的訴求理據(jù)不足。

東莞市第一法院當(dāng)庭宣判,一審判決科技公司繼續(xù)履行合同,于判決生效后10日內(nèi)向張先生交付液晶電視機(jī)三臺(tái),同時(shí)駁回張先生對(duì)天貓商城的訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

以顯失公平為由撤銷合同不公平

本案主審法官認(rèn)為,電子交易具有迅捷、競價(jià)、非面對(duì)面、群體的不特定性、信息的不對(duì)稱性等特點(diǎn),有別于傳統(tǒng)的交易模式。事實(shí)上,電子交易應(yīng)以維護(hù)交易的效率、交易的安全作為法律的價(jià)值取向,此有利于經(jīng)營者秉承謹(jǐn)慎、誠信的經(jīng)營理念,對(duì)其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負(fù)責(zé)?!叭绻x予經(jīng)營者以顯失公平等事由撤銷合同,將危害交易的安全與穩(wěn)定,最終損害的是不特定消費(fèi)者的利益,這才是真正的不公平?!保ㄎ?廣州日?qǐng)?bào))

文章轉(zhuǎn)載自官方媒體或其他網(wǎng)站,版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。本站轉(zhuǎn)載旨在使信息更廣泛地傳播以更好地發(fā)揮其價(jià)值, 如涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。

網(wǎng)友評(píng)論

網(wǎng)友評(píng)論文明上網(wǎng),理性發(fā)言請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
家居新聞詳情頁-網(wǎng)友評(píng)論頭像
發(fā)表評(píng)論
微信二維碼

微信公眾號(hào)

京公網(wǎng)安備 11010202010093號(hào) 京ICP備10039249號(hào)-1 京ICP證120045號(hào) Coptyright ? 2009-2018 17house.com,All rights reserved. 北京一起網(wǎng)科技股份有限公司

提交成功
稍后裝修管家將以 400開頭的號(hào)碼與您聯(lián)系,請(qǐng)注意接聽。
知道了